痛毁小清新！葡萄酒好坏你几乎分不出

    泡泡网新闻频道7月9日 今天看到一篇关于葡萄酒是否能辨别好坏的文章，下面是它的翻译，我边写边想，发生在葡萄酒评比中的事情和发生在评比音箱、音频线、音响垫脚中的事情是何等相似。

    现在连专业的酿酒师也说：即便是品酒的专家也难准确判断酒的好坏。为什么这么说呢，我们一起来看看。

葡萄酒的好坏，你尝得出来吗？

    Robert Hodgson退休后在加州的Humboldt村有个酒厂，每年他都会从厂里选出最好的酒参加比赛，大多数年份，获奖结果都出人意料，有些获得金奖的白葡萄酒在其他比赛中表现很差劲，这种情况在红葡萄酒上也一样存在。评价酒的好坏虽然有主观的成分，但谁能获奖好像真是个随机事件。

    Robert Hodgson曾经是一个海洋学家，凭借他在统计学上的背景知识，他拜访了加州葡萄酒大赛的组织者并提议他们在每年竞赛的同时做个实验。

    从前的比赛中每个评委都品尝每种参赛酒一小杯，但此后稍加改动：其中某些参赛酒会被用同样的杯子端上来3次，最后我们关注的是评委对同样酒的评价是否一致，来判断他们的打分是否科学。

红酒大赛获奖基本是随机结果

    这项实验从2005年开始一直持续做到今年6月，实验结果令葡萄酒业惊讶：即便是受过专业训练的品酒师对酒的判断也是非常糟糕的。每年的比赛中只有10%的评委可以对同一种酒的评价保持一致，而这些表现不错的评委在第二年时又失去了这种能力。评委绝不是业余的，在葡萄酒行业中他们是酿酒员、品酒师、评论家、消费者眼中的绝对行家。

    在Hodgson的实验中这些酒通过打分来评价好坏，最好的100分，最差的50分，大多数葡萄酒得分在70多分到90多分。前四年实验的统计数据结果发表在《葡萄酒经济期刊》上，品酒师对同一种盲测的酒3次品尝结果打分的平均差值为4分。比如同一种酒，这位评委第一次品尝打分90，评价为“优”，一分钟后品尝打分是86分，评价为“还可以”，再过2分钟品尝，打分为94，评价又变为“出色”。

    上述情况还只是平均值，有些表现差的品酒师对同一瓶酒的评价差异达到正负10分，表现最好的品酒师也有正负2分。虽然有时只是几分的差距，但最终能获奖凭借的就是几分的差距。这些奖项对酒厂来说就意味着丰厚的利润，足以影响他和竞争对手在销量上的输赢。Hodgson随后继续统计了每年的竞赛情况，发现获奖呈现随机分布。

    Hodgson说：“我不否认确实有些人味觉发达，在品酒上很专业，但摆在你面前如果有100种葡萄酒，要准确评价他们已经远远超过人力所及。回顾我自己获过的奖项，现在来看仅仅是幸运而已。”

    Hodgson的研究当然也遭到了同行的攻击，很多人说他的研究就是一坨屎。Hodgson并不是一个人在战斗，法国学者Frederic Brochet对葡萄酒的“标签效应”做了研究，他准备了相同的波尔多优异葡萄酒，征集了57个志愿者。葡萄酒瓶的标签被换成两种，一种标明是餐酒级（table，一般超市1-5欧就可以买到），另一种标明特级（Grand Cru，几十欧到几千欧可以买到）。

    结果可想而知，标明特级的酒评价很积极：口味丰富、均衡、有回味、醇厚。同样的酒标为餐酒后评价就很负面了：淡、轻、平平无奇。

---------------------------------------------------------------------

    此方面的研究还有2008年Robin Goldstein发表在《葡萄酒经济期刊》上的文章，文章揭示了葡萄酒价格和人们喜爱程度的成正相关。2011年赫特福德郡大学心理学教授Richard Wiseman组织了578人来品尝价格在3.49英镑到30英镑的葡萄酒，同样也是采用盲测的方法。能区别出售价在5英镑以下与10英镑以上红葡萄酒的人只占53%，如果换成白葡萄酒，能尝出很便宜的和很贵的酒之间差别的人只有47%了（可能和白葡萄酒中含单宁更少有关）。总的来说这578人能正确分辨酒的好坏的概率和我们扔硬币赌正反面差不多。

    为什么我们在盲测实验中基本无法分辨酒的好坏呢？有可能是因为酒中的成分非常复杂，澳大利亚食品学家Bryce Rankine博士说葡萄酒中可以检测出27种有机酸，23种醇类物质，80种醛类和酯类物质，16种糖类，除此之外还有很多维生素、矿物质。所有这些不可能都标注在产品标签上，而且酒中也一样会含有砷、铅这样的有害物质。

葡萄酒的组成

    辨别葡萄酒的好坏主要从三方面入手：甜度、酸度、苦涩度，这些都由味蕾完成，甜来自于葡萄中的糖分，酸来自酒石和苹果酸，苦涩来自于醇类、多酚和单宁。好葡萄酒可以在这三个维度达到平衡，举例来说有些葡萄酒的的酸度比柠檬汁还厉害，但喝起来却适口，就是因为甜味和苦味平衡了那些酸味。专业的品酒就是来通过品这三种口味的平衡还有散发出来的气味来判断酒的好坏。不过涉及到气味，化学家又要更深入的分析了。

    最近几十年化学家对葡萄酒的味道做了很多研究，sauvignon blanc（白索维农葡萄酒，也叫长相思）中草木的香味主要来自葡萄在氨基酸代谢中的副产物--甲氧基吡嗪的物质，这种物质在低温下更容易生成，所以同年份新西兰南部产地的sauvignon blanc比澳大利亚北部产的sauvignon blanc更有草木香味。

    酒香就不是靠味蕾来感知了，而是靠鼻子中数以百万计的嗅球来感知，这些嗅球直接和大脑中的神经相连。化学家们一共确认了400种单独起作用的气味，他们混合在一起组成了复杂的气味。有些味道刚刚吸入鼻中就会消失，而其他一些味道会停留很久。酒香是由低沸点的挥发物飘入鼻中感觉到的。这些挥发物中主要来自葡萄，其次是经过很久的发酵后产生的物质，再次就是由于盛酒的木桶的味道。

    对酒的评价甚至不单由它本身决定，2008年爱丁堡的赫瑞瓦特大学的研究发现音乐有助于大幅度提升人们对酒的评价（提升60%），结论虽然有些搞笑，但还是放出来，Jimi Hendrix（就是舞台上烧吉他的鼻祖）的音乐提升人们对cabernet sauvignon（产自波尔多的一种红葡萄酒，中文叫赤霞珠）的评价，Kylie Minogue提升人们对chardonnay（产自法国勃艮第的一种白葡萄酒，中文叫霞多丽）的评价。

音乐影响人们对两种葡萄酒的评价

    嗅觉系统根据蛋白质受体来探测不同的气味，大多数人的鼻子可以辨别的气味非常宽泛，不过我们的大脑并不会每个刺激都做出反应，尤其是让你用语言描述并给酒打分，这难度就更大了。英国皇家学会化学家Hutchinson说：“在葡萄酒界有太多的‘皇帝新衣’了，我可以轻松找到令我失望的几百英镑的葡萄酒，也可以轻易找到令我惊喜的葡萄酒，但它的售价只有几英镑。”

    除了化学因素、酒的温度也影响人们对它的评价，夏天时葡萄酒挥发的气味更多，在北欧国家喝葡萄酒时这种扑面的酒香就会淡很多。除此之外酒具、品酒的环境、心情、身体健康程度都对评价酒有较大影响。所以想靠人评价葡萄酒的好坏是完全不可能的。

    如果人不能评价那么靠仪器是否可以呢？英国皇家学会化学家Hutchinson说：“这方面我们还有很长的路要走，很多成分要分析，不过我们已经可以根据仪器的分析结果给出一些让葡萄酒味道更均衡的建议了，但众多的味道和感觉到底是由哪些化学成分主导的？人们接触到某种成分后会产生什么反应？诸如此类问题可能我们永远也没有答案。”

    盲测法在品酒中还有更多的应用，Robert Hodgson正在利用从前的实验数据提出一套新的评价葡萄酒味道的方法，虽然还不够完美，但起码要比从前“随机夺冠”的方式合理多了，而且这套方法今年将在南非开普敦第一次做尝试。他说起码我们现在知道哪些评价方法是不合格的了。

    最后是一记尖酸刻薄的老拳：2007年普林斯顿大学经济学教授Richard E Quandt发表一篇论文《葡萄酒界的废话：一套新软件》，这篇文章里讨论了砖家、叫兽、伪艺术家对葡萄酒的形容词和评论，而且还整理出一套《葡萄酒词汇表》，包含了123个形容词，比如“有棱角的”、“紫罗兰样的”、“壁炉样的”、“纹理细致的”。然后他在同事的帮助下设计了一套算法，这样可以自动、随机生成一段对葡萄酒口味的描述，比如：“此款Chateau L''Ordure Pomerol葡萄酒产于2004年，不错的矿物质口感，干杏仁的味道混着雪松的特质，充满了智慧的红酒入口后就爆发出黑色水果和烤栗子的味道。”教授说这样的评论并不夸张，实际去看品酒师们写出的内容也大抵如此。

    编辑总结：

    本来只想发一篇有意思的新闻，没想到整篇的内容比较多，而且讨论的和IT硬件关系不大。文中最后一段通过算法生成的酒评倒让我想起了耳机、音箱发烧友论坛中对音频设备的评价。这些靠听、闻、尝来判断好坏的东西在我看来，属性上更贴近艺术品，所以很难说有统一的评价标准。如果一定要说有标准，可以较好的评价优劣，那么就用盲测法吧，在次也贡献一篇双盲实验测耳机的思路《10万元音频线怎么测？硬件测试新思路》。

    由于这些实验都在葡萄酒生产和文化较发达的地区，如果换成国内勾兑的葡萄酒给他们尝，它们和真正酿出来的酒区别还是很明显的，我国的情况可以用10块钱一瓶的牛栏山PK四百元一瓶的窖藏30年牛栏山来对应。■