迅雷十问搜狐优朋 称其为虚假联盟！

迅雷质问优朋普乐何以黑道洗白？

    优朋普乐作为行业新晋，可能并不为大家所熟知。然而所创造的“视频盗版侵权第一大案”被判高达121万的赔偿却着实让业界吃了一惊。正所谓“不鸣则已，一鸣惊人”！近期媒体上优朋普乐CEO忙着撇清与此案被告“北京因赛思科技有限公司”的关系。然而可笑的是，优朋普乐官方网站的管理团队介绍中却赫然写有“邵以丁在2002年创建北京因赛思科技有限公司”的相关信息。

    我们不禁又要问：这就是所谓的“维权英雄”？邵以丁的“黑道洗白”论，不幸地专利自享了。

    七问优朋普乐：无视广电总局政策法规，竟敢“以身试法”？

    众所周知，广电总局在《广电总局关于加强互联网传播影视剧管理的通知》中明确规定：未取得《电影片公映许可证》的境内外电影片、未取得《电视剧发行许可证》的境内外电视剧、未取得《电视动画片发行许可证》的境内外动画片以及未取得《理论文献影视片播映许可证》的理论文献影视片一律不得在互联网上传播。优朋普乐以所谓“版权”代替“互联网传播权”和“互联网传播许可”以偏概全，混淆视听。不难发现，优朋普乐的官方网站上存在着大量不符合国家管理规范的内容，而其不惜以身试法的态度，其结果可以想见。

    八问优朋普乐：“三无公司”赤膊上位，妄图“蚍蜉撼树”？

    优朋普乐一直号称“我们要做中国最大的数字内容发行网络”其志可嘉！那么，我们来考问一下优朋普乐何许人也？答曰：三无公司是也。何谓三无公司？即无技术，无用户、无优质内容。

    一曰：无技术。优朋普乐在线收费点播技术低下，没有行业先驱的点播技术，无法满足用户体验的高标准；

    二曰：无用户。ALEX网站排名仅第10万名，中国的排名仅42568名，谈何用户覆盖和市场影响力？

    三曰：无优质内容。内容仅为迅雷的1/5, 下游分销商仅仅搜狐、激动、PPS，如何做大内容分销？

    九问优朋普乐：挟持电视厂商，真能“螳臂当车”？

    近期热闻：“优朋普乐诉TCL内容侵权”，“优朋普乐声称迅雷与国际广播电台的合作搁浅”。大家可能会问优朋普乐何以顾左右而言它。不是“反盗版联盟”吗？反的不是盗版的视频网站吗？为何所诉都与主目标无关？

    原来，优朋普乐和迅雷的直接业务竞争不在于两者互联网影视点播业务直接竞争，因为优朋普乐的在线点播业务与迅雷看看不是一个级别。但优朋普乐拟进军电视终端市场的策略不可避免地与先行者迅雷短兵相接了，此时，居然发现国内的几大终端厂商都早与迅雷开展深度合作，于是邵以丁怒了。挟持TCL，挟天子以令诸侯，果然好招！试问优朋普乐有没有想过：以一己之力阻挡拥有巨大市场需求的网络电视发展的潮流，是否有些“螳臂当车”的味道呢？

    十问优朋普乐：既然与搜狐同床异梦，何以“沆韰一气”？

    迅雷与搜狐及优朋普乐积怨已久。迅雷的狗狗搜索市场排名逼近搜狐的搜狗搜索，迅雷看看的正版影视点播量是搜狐的接近6倍，于是张朝阳怒了！优朋普乐和迅雷的直接业务竞争还不在于两者互联网影视点播业务直接竞争，而是优朋普乐拟进军电视终端市场的策略与先行者迅雷短兵相接，于是邵以丁也怒了！两家一拍即合，不惜一切代价与迅雷死磕。搜狐在“9.15”事件中对优酷的大规模抨击的同时 ，宣布搜狐视频战略的启动，其商业目的昭然若揭。张朝阳在接受媒体采访时也大言不惭地表示：“这背后的确有商业竞争的关系”。 然而，优朋普乐的欲进入IPTV的战略却与搜狐进军在线视频的战略同床异梦。虽然你方唱罢我登场，主题却严重跑偏。■