靠谱的3D有木有？！主流3D技术实景PK

 

    泡泡网数字家电频道4月20日 进入2011年之后,3D电视的阵营出现了明显的分化趋势。除了去年独霸市场的“主动快门式3D”技术，一种新颖的3D技术在市场上频频露面，这就是以“不闪烁”为卖点的FPR 3D技术（又名被动式3D）。

    FPR 3D的全名是Film Patterned Retarder 3D（图案相位差膜3D），如果用比较通俗的说法，就是偏光式3D技术。在彩电行业，这项技术的主要推动者是LG Display公司。它主用通过提供FPR 3D液晶面板的方式，向下游彩电企业提供技术输出。

    事实上从2011年初开始，国内市场上采用FPR 3D技术的3D电视就出现了井喷势头。到目前为止，创维、康佳、海信、LG、TCL、长虹等品牌都推出了至少一个系列采用FPR 不闪式3D面板的液晶电视。而索尼、三星、夏普这些品牌则依然坚守主动快门式3D技术，可以说如今市场上的3D电视已经初步形成了“主动快门式3D”和“FPR 3D”两大技术阵营对垒的格局。

    目前关于这两种3D技术孰优孰劣的争论很多，而这两个3D阵营在各种场合也都宣称自己会成为未来3D技术的主导者。这就造成了很多消费者认知上的障碍。本文将通过实际的评测，对快门式3D和不闪式3D这两种3D技术的实际效果进行对比，以还原出各自最真实的面目。

---

■ 测试环境介绍

    为了客观的呈现这两种3D技术之间的差异，本次对比测试使用的两台电视也尽量做到了配置相同。我们选择了某外资品牌旗下两款具有相同尺寸、同样背光源、同等档次倍速驱动、同等类型液晶面板的3D电视，它们之间最主要的区别就是一个采用了快门式3D显示技术，另一个则采用了偏光式3D显示技术。

    在测试的项目上我们也考虑到3D画质的特点进行了优化和调整。测试项目主要有3D模式下的串扰、分辨率对比，可视角度、亮度对比，以及闪烁感、舒适度这两个主观感受的对比。

    考虑到3D电视也会被经常性的用来收看2D节目，我们还针对这两款产品的2D画质进行了对比评测。相信各位读者结合3D画质的对比，也可以对这两种3D技术拥有更充分、更全面的了解。

■ 主动快门式3D技术原理

    主动快门式3D技术的全名是“Active Shutter Glass 3D”，这种技术的原理是：电视机按照帧序列方式依次显示每一帧图像的左右眼视差画面，然后通过主动快门式3D眼镜，将左右眼画面分离，使得观众的左眼看到对应的左眼画面，右眼看到对应的右眼画面，从而在大脑中形成3D立体视觉。

    主动快门式3D技术主要通过3D眼镜镜片的高速交替开关实现左右眼画面分离。其镜片大都采用单色液晶板（具有透明-不透明两种状态），需要内置供电系统和同步频率接收电路。因此这就造成了快门式3D技术的几个先天性问题，例如眼镜结构复杂，难以轻量化；3D模式下刷新率减半、亮度也会下降；受液晶响应时间限制难以消除串扰等等。

    而快门式3D技术的优势也比较明显，那就是3D模式下画面的清晰度不会产生变化。同时对于电视机来说也无需大的硬件改变，厂商可以比较方便的生产出3D机型。

■ 不闪式（偏光）3D技术原理

    任何一种3D显示技术都有一个先决条件，那就是观看者的左右眼必须看到对应的视差画面。和快门式3D技术把切换左右眼视差画面的装置放置在眼镜端不同，不闪式3D（偏光式3D）在电视的面板端就实现了左右眼画面的分离。

    具体做法是在液晶面板前贴上一层特殊的偏振片，电视机显示的左右眼视差画面经过偏振片之后，分别变成方向不同的偏振光，这样只需要佩戴偏光眼镜，观众的每个眼睛就可以看到对应的视差画面，从而形成立体视觉。

    偏光式3D技术在面板端就已经实现了左右眼画面的分离，因此不存在3D模式下刷新率降低的问题，画面闪烁；3D眼镜也无需复杂的结构，且成本低廉、轻便，佩戴更加舒适等等。

    目前不闪式3D技术采用的左右眼分离方式是隔行交替，即画面的奇数行和偶数行分别将光线变成特定方向的偏振光，再分配给左右眼画面，有点类似“隔行扫描”的意思。这也造成了不闪式3D技术在3D模式下的垂直分辨率只有2D模式下的一半。

 

● 串扰

    串扰，即“crosstalk”,是对3D画质杀伤力最大的一个问题。串扰产生的原因很简单，就是左右眼画面分离的不够彻底，导致原本应该进入左眼的画面被右眼看到，原本应该进入右眼的画面被左眼看到，从而导致观众看到的3D影像存在重影。因此串扰又被业内人士成为“鬼影”。

■ 正面

    从正面观看这两款3D电视，它们在串扰的控制方面表现的都比较好，没有明显的差异。

■ 侧面

    但是从侧面看，这两种3D技术的差异就比较明显了。快门式3D电视在侧面观看时亮度的衰减比较明显，但是画面的分离度保持的较好，没有出现明显的串扰；而偏光式3D电视虽然亮度衰减非常小，但在侧面45度观看时就出现了可以察觉的串扰。

   

● 3D分辨率

    偏光式3D技术存在一个比较明显的缺陷，就是3D模式下画面的垂直分辨率会降低一半。例如1920×1080的3D蓝光片，用快门式3D电视欣赏分辨率依然是全高清，但是用偏光式3D电视欣赏，其单眼分辨率则降至1920×540。而这也成了快门式3D技术集中攻击之处。

    那么偏光式3D电视在3D模式下，1920×540的单眼分辨率到底是什么概念呢？我们先看对比屏摄。

    客观的说，偏光式3D电视在3D模式下垂直分辨率减半的问题其实没有想象中那么严重。虽然从理论上看，每眼看到的画面在垂直方向只有540线，但是适当的观看距离可以在一定程度上减轻这种影响。其次我们拍摄的只是单眼画面，实际用双眼观看的话，观众的主观清晰度感受还会有一定程度的提升。

    不过在某些情况下，偏光式3D垂直分辨率减半的问题还是会暴露出来。例如在反差比较大的区域（例如黑底白字），以及影像边缘较为明亮的轮廓部分，是可以见到锯齿现象的，而这就是垂直分辨率不足的典型表现。

● 可视角度

    在2D时代，液晶电视的可视角度问题并没有受到特别关注。原因主要是液晶电视的面板基本上都采用了广视角技术，只要不是在特别极端的环境下，几乎很少会出现视角问题。

    但是在3D电视时代，视角问题又开始变得复杂起来。从我们过去的评测经验来看，在不同的水平角度、垂直角度、甚至随着双眼水平角度的变化，我们所看到的3D影像都会发生不同程度的变化，甚至会出现3D效果消失等比较严重的问题。

    在这个环节我们分别模拟测试了这两种3D技术在可视角度上的区别。

■ 眼镜水平旋转（模拟斜着脑袋看电视）

快门式3D眼镜随着角度的变化会对光线产生不同的阻碍效果

偏光式3D眼镜对光线几乎没有影响

    首先需要指出，不同品牌的快门式3D电视，在眼镜倾斜的时候其实会有不同的表现。本次测试的快门式3D电视所遇到的问题是比较常见的一种类型，还有少部分快门式3D眼镜在旋转时会出现透光量增加的问题。只有极少数的快门式3D电视不会出现类似现象（例如3D等离子电视，但是会出现左右眼分离度不够等其他问题）。

    而偏光式3D电视则表现出了比较好的性能，眼镜即便是在90度完全垂直的情况下，画面依然没有明显变化，也没有出现分离度不足的问题。

● 亮度

    亮度是衡量一台显示设备性能最基本的指标之一。亮度和画质的好坏联系并不紧密，但不恰当的亮度设置不仅会降低色彩的表现力，也容易造成观众的视觉疲劳。电视机的屏幕亮度大都在200cd/m2-400cd/m2之间，在明亮的环境下适当增加亮度，在黑暗的环境下适当降低亮度，都可以提升观众的体验感受。

    不管是哪种3D技术，理论上对电视机的亮度都会有一些影响。例如快门式3D技术中，为了提高画面刷新率而采用的插黑帧、背光闪烁技术，以及液晶镜片本身，对观众看到的画面亮度都会产生影响；而偏光式3D技术由于要在屏幕上增加一层偏光膜，对透射过的背光也会产生一定的阻碍，从而导致屏幕亮度降低。

    （在测试前，这两台LED电视的背光亮度都设置为最大，并且关闭动态背光和环境光感亮度调节功能。）

暗场景时，亮度的差距已经比较明显（左侧为不闪式3D，右侧为快门式3D）

左侧为偏光式3D电视，右侧为快门式3D电视

     可以说，这两种3D电视在亮度方面表现出了非常明显的差异。在不戴眼镜的情况下，左侧的偏光式3D电视具有更加明亮的画面，而右侧的快门式3D电视的亮度明显低了一个数量级。

  

透过3D眼镜的镜片，看到的画面亮度又有了进一步变化

    佩戴上各自的3D眼镜后，两者的亮度差别同样非常明显。透过偏光式3D眼镜看到的屏幕亮度变化幅度较小，而透过快门式3D眼镜看到的画面有较大幅度的亮度衰减。

● 眼镜

    除了还处于概念阶段的裸眼3D电视，目前任何一种主流的3D电视都需要3D眼镜的配合才能让观众产生立体视觉。而快门式3D技术和偏光式3D技术在眼镜部分也存在非常明显的区别。

    快门式3D眼镜必须具有供电模块和同步信号接收模块，因此无论是重量还是体积都难以做到小型化。而偏光式3D眼镜无需供电，也无需同步信号装置，因此在重量和体积上具有比较明显的优势。

    偏光式3D眼镜无需任何电路结构，核心就是两片偏振镜片。因此结构简单，体积、重量都可以做的比较小。

    由于偏光式3D眼镜的重量轻，体积小，因此从我们佩戴这两种3D眼镜的主观感受来说，前者的优势比较明显。参与这项主观体验的既有佩戴近视眼镜的，也有视力正常的，普遍反映偏光式3D眼镜佩带起来较为舒适，没有明显的压迫感或者不舒适感。

    不过快门式3D眼镜的小型化技术最近也得到了长足进步。例如三星公司刚刚发布的3D眼镜，重量就已经降低到了25g左右，佩戴起来比现有的快门式3D眼镜要舒适不少。而快门式3D眼镜最主要的劣势可能还是价格方面，动辄千元左右，短时间内也难以达到偏光式3D眼镜几十元一付的水平。

● 闪烁感

    快门式3D电视的闪烁感主要是由于其工作模式引起的。由于快门式3D采用帧序列显示方式，因此单位时间内每眼看到的画面数量只有面板实际显示的画面数量的一半，加上3D眼镜镜片本身以一定的频率开关，因此可能造成可以感受得到的闪烁感。

    而LG Display在发布FPR 3D技术时，宣称可以实现无闪烁的3D画面，这其实也是由偏光式3D技术的原理决定的，因为偏光式3D在面板端就将左右眼画面实现了分离（将左右眼画面分离成不同方向的偏振光），而偏振光本身并不会产生闪烁感。

    我们模拟正常使用环境，测试了这两类3D电视在不同光源环境下画面的闪烁感。由于是主观感受，因此只能用文字描述，无法通过图片描述。

    （由于每个人对屏幕闪烁的敏感程度不同，以及对3D画面的耐受度不同，因此这个部分得到的结论仅供参考。）

● 2D画质

    这两款不同技术类型的3D电视在3D画质方面表现出了截然不同的特点。那么不同的3D技术会不会对2D画质产生影响呢？我们也进行了对比测试。

■ 三原色

  

    通过专业色度亮度仪的测量计算，这两款电视的色域范围几乎相同（仅0.01%的差距）。而三原色给人的主观感受也非常接近，主要区别在于屏幕亮度不同导致的色彩明度稍有不同。

■ 高清片

    这两种3D电视的2D色彩表现并没有明显差异，只是由于默认设置下背光亮度的不同，造成色彩的明度有极轻微区别。

■ 暗部细节

暗部细节的表现基本相同

■ 2D清晰度

  

输入标准分辨率测试信号，两款电视的2D清晰度也几乎相同

    2D的画质测试部分不算详细，我们仅选取了一些比较关键，且比较直观的项目，但也基本足够。从上述测试成绩可以看出，采用不同的3D技术，对电视机的2D画质并没有明显的影响。当然，这个结论是需要前提条件的,那就是这两款产品采用了相同档次的面板和背光源。

● 总结

   虽然在前文我们已经对每一个评测项目进行了详细的介绍和总结，但最后我们还是有必要进行一下整体的盘点。如果你看不懂上文中比较专业的文字也没有关系，我们根据测试结果制作了下表，应该很容易理解。

    综合我们的评测结果可以发现，不闪式3D技术的出现确实在一定程度上改善了主动快门式3D技术固有的一些缺陷和不足，特别是在亮度、可视角度和舒适度（包括眼镜的舒适度和闪烁感）方面，相对于主动快门式技术有了较为明显的提升。

    但不闪式3D技术本身也有一些不能忽略的缺点。从我们的测试之后的综合感受来说，“3D模式下分辨率低”这个起初被认为是最明显的缺陷虽然并不是那么明显，但对于要求比较苛刻的用户来说仍然是个难以接受的地方。此外以一定的角度从侧面观看偏光式3D电视时，其串扰控制表现也不是很好，让人感到有些意外。

    至于说哪种3D技术会成为未来的主流，我们认为这并不像比较两种技术孰优孰劣这么简单。因为下游整机厂商的支持度、宣传推广的力度，消费者的认知，甚至可能是价格...各种因素都会成为左右这两者最终命运走势的力量。

    但是对于最近准备购买3D电视的消费者来说，到底是选择快门式3D电视，或者不闪式3D电视，则应该依据自己的需求，结合每一种技术的长处来通盘考虑。我们随后也将奉上相关的精准导购，从市场的角度对这两种技术进行延伸报道，敬请关注泡泡网家电频道后续文章。■<