32nm防守反击！千元内6款热门CPU横评

    泡泡网CPU频道1月26日 岁末年初，我们终于迎来了Intel全新32nm工艺的CPU产品，新双核涵盖Core i5、Core i3、Pentium三大系列，并内置45nm全新GPU核心，主打中高端双核市场。其中酷睿i3 530与奔腾G6950价格定位千元以下，对于消费者喜好新工艺是毋庸置疑的，因此新产品不乏追捧者。但毕竟32nm产品凤毛麟角，目前市场中还是普遍以45nm产品为主，其实无论产品线覆盖面积有多大，真正在市场中占有主导地位的产品都是以性价比来决定，从上市的新酷睿i3和奔腾来看，价格还是有些虚高，在先进工艺的光环下，根本无法冲击对手的主流领域，32nm新双核任重道远。

    本次选题主要以千元内最主流最热门CPU产品为起始，其中速龙II家族早已名声在外，二/三/四核一直主导着入门市场。而随着32nm奔腾/酷睿双核的面世，新的CPU市场格局即将重新洗牌，即便价格依旧昂贵，但从不缺乏大量的拥护者，新工艺产品市场上销售异常火爆，不过，随着新品价格不断走低及低端型号的不断涌现，速龙II始终要与新奔腾/酷睿背水一战，拥有非常先进32nm工艺和超线程技术的Intel全新32nm产品线，能否撼动速龙II“性价比”家族？未雨绸缪，就让本次评测提前揭晓！

   统领中低端：千元内最主流-速龙II家族

   为什么称AMD千元内最主流的是速龙II系列？答案很简单，性价比出众。速龙双/三/四核一应俱全，价格在400元到700元之间，上可以阻击对手高端奔腾双核，下可以多线程对Intel中高端酷睿双核起到牵制作用，没事还能找千元价位的Q8200/Q8300练练，成功的实现了田忌赛马，一条龙对打模式，现在我们来简单介绍一下：

 速龙II高频双核：X2 240、X2 245、X2 250系列

    Intel从45nm开始就一直是工艺的导航者，AMD总是慢一拍，在速龙II尚未上市之前，45nm入门级市场则完全是Intel一枝独秀，AMD被Intel E5200等产品抢了不少风头。但随着AMD速龙II双核的推出，这一局面被彻底打破，更低的价格以及更高的性能，宣告了主流级45nm双核战帷幕拉开。

   AMD上市首款45nm速龙II X2 250，不到1周的时间，X2 240以及X2 245紧随其后到达卖场，主频从2.8GHz起跳到3.0GHz。目前X2 240和X2 245市场价格分别是395元和415元的低价，而X2 250则是440元的价格，X2 250性价比一览无余，速龙II250/245/240一直是Intel奔腾E5400/E6300的劲敌，令对手苦不堪言，有招架之功无还手之力。32nm奔腾G6950是Intel新一代入门双核，但上市价格高达700元，市场上无法与速龙II双核形成对立局面。

   速龙II亲民三核：X3 435、X3 425、X3 440系列

    早在前几年，AMD第一款三核处理器问世，引起了业界一阵哗然，AMD作为原生四核的开路先锋，为三核CPU打下了坚实的基础，然而备受65nm工艺及多线程软件的困扰，最初的羿龙三核面对酷睿大军优势无法体现。终于AMD发布了第二代45nm羿龙II三核处理器，得益于45nm工艺的提升，性能和功耗大大的超越了前作，但700元以上的价格位列中端产品线，无法完成普及任务。

    直到最新速龙II三核上市，标志着多核大门彻底打开，进一步丰富500元价位处理器市场，并以极明显的性价比优势加快多核处理器的平民化进程，特别是最近上市的X3 440，高达3GHz主频，价格580元，剑锋直指对手中端酷睿双核E7400/E7500系列，从而上可以阻击对手高端奔腾双核，下可以对中端酷睿双核起到牵制作用，然而不仅如此，速龙II三核诞生也承担了AMD产品线承上启下的重任。

 速龙II平民四核：X4 620、X4 630系列

　　曾几何时，四核处理器只是一些发烧级用户手中的玩物，尽管近期一些低端四核型号降到千元以下，但对于大众用户来说仍是可望不可及，然而速龙II四核的推出颠覆了传统四核的价值观，双核价格买四核已经不是梦想，速龙II X4 620/630作为AMD的主流四核CPU，仍拥有较高规格，与高端Phenom II X4系列相比，只是精简了三级缓存，其他规格仍保持一致，使其仍拥有足够的竞争力。

   

    速龙II四核的直接竞争对手主要来自于Intel中高端双核产品，双倍的核心数量对于应用游刃有余。作为目前价格最低的四核处理器，目前主频2.8GHz的速龙X4 630仅为700元左右，相比竞争对手市售接近900元的最便宜四核Q8200、Q8300，无疑具有很大的价格优势，进一步加快四核处理器的平民化进程普及。

   新一代32nm奔腾G6950目前的市售价格与速龙II X4 630在一个水平线，同为2.8GHz主频，即便是新奔腾工艺领先，功耗出色，但双核对四核，未战已先输一程。能与其抗衡的也只有新酷睿i3系列，但超线程四核能否打败物理四核？我们只有在下面的评测中一见分晓。

   虽然我们知道千元内人气最旺的是速龙II家族，但是要说目前千元最热门产品，新32nm工艺的酷睿奔腾同样一呼百应，销售势头节节高升。

   32nm酷睿i3 530双核超线程的市场宠儿

   早在距离新酷睿i5/i3发布的半个月里，中关村卖场个别商家销售的酷睿i3 530处理器已经脱销多次，据一位Intel处理器经销商透露，这款产品每周的销量大约在200多颗，所以从上市后价格也频繁跌涨，市场最新报价为870元，价格与其自家的E7400基本持平，在超线程的技术和32nm光环下，新产品掩盖了自家双核的光芒。

    Intel Core i3 530处理器采用了全新的外包装设计，处理器采用了LGA1156接口，主频为2.93GHz，外频133MHz，倍频为22X。每个核心单独拥有64KB一级缓存，以及256KB二级缓存，共享4096KB三级缓存。处理器采用了CPU+GPU的封装形式，其中CPU部分采用32nm制造工艺，基于改进自Nehalem架构的Westmere架构，采用原生双核心设计，通过超线程技术可支持四个线程同时工作；GPU部分则采用45nm制造工艺，基于改进自Intel整合显示芯片的GMA架构，支持DX10特效。

    Intel整合新秀：32nm奔腾G6950

    购买整合平台的消费者，基本上都希望能用相对较低的价格来组建一套系统，因此实际上考虑Core i5/i3的会很少，毕竟Core i3处理器价格接近千元，Core i5甚至明显超过千元。由此来看，位于产品线底端的Pentium，确切地说是Pentium G6950，它和H55搭配成整合平台才值得考虑。

    Pentium G6950为Intel最新的双核产品，频率为2.8GHz，三级缓存3M，支持1066MHz的DDR3内存，处理器采用多芯片封装的方式，即将一个单独的图形核心与处理器核心封装到一个基板上，还并非在架构端实现统一设计。其中的x86处理器核心基于最新的Westmere微架构设计，和Nehalem基本相似。图形核心则是GMA X4500HD图形核心的改进版，支持Direct X 10，核心频率为533MHz。

    目前，G6950在市场的售价超过了700元，这对于一款没有超线程技术的双核Intel产品，性价比不是很高，但得益于超前的32nm工艺，还是比较受欢迎。

    45nm入门级四核降价后余威不减：酷睿2 Q8300

    此次评测，我们还加入了Intel入门级四核Q8300，降价后只有900元出头，这对于新酷睿i3还是有一些震慑。 

    想当初，羿龙Ⅱ四核系列的推出直指Intel酷睿2 Q8200，在千元价位上几款明星产品，拼价格、拼性能、拼功耗，总之打的不可开交。之后号称价格不变的Q8300取代了Q8200，目前此款Q8300降至900元出头，这对于一款物理四核的Intel产品，价格是比较实惠的。 

   测试平台介绍：速龙II军团挑衅32nm新酷睿/奔腾

    此次测试全文通过柱状图方式进行性能描述，可以准确的呈现出每款产品性能差距，最后，为了成绩的更加直观，分别进行整体成绩计算汇总对比.

    为了不使测试平台的其它部分作为瓶颈，在系统方面采用了最新的Win7 64bit为测试平台，对于64bit测试软件有较好的支持，内存方面为4G标准的主流双通道DDR3 1333内存，对于不支持1333频率的奔腾系列则自动降至1066；而在硬盘方面由于没有瓶颈限制，只使用了西部数据单碟250G硬盘进行测试。

 ● 理论运算对比测试   

      ◎ wPrime 性能测试

    wPrime是一款通过算质数来测试计算机运算能力等的软件（特别是并行能力），但与Super Pi只能支持单线程不同的是，wPrime最多可以支持八个线程，也就是说可以支持八核心处理器。

    这是一款取代SuperPi的新一代的纯计算软件，不但加入了对多核的支持，而且算法更优，可以准确的反应出产品的运算性能,测试多核处理器性能比SuperPI更准确。

    目前CPU市场基本都是双核起步，因此用户已经开始意识到衡量CPU的性能不再仅仅是CPU单一核心的性能，所以具有多线程运算的wPrime也越来越受欢迎。软件测试原理依旧是测试CPU整体的计算能力，从结果来看，无论Intel还是AMD，即便是单核性能再高，物理四核效率都要领先于超线程的逻辑四核。

  ◎ Fritz 10 Benchmark 性能测试

    这是一款国际象棋测试软件，但它并不是独立存在的，而是《Fritz9》这款获得国际认可的国际象棋程序中的一个测试性能部分。由于国际象棋的运算大致仍旧是依靠电脑CPU的高速处理能力，将每一个可能的走法以穷举算法预测，从中选择胜算最大的非常好的走法。所以用它来衡量对比不同的PC系统中CPU的多线程运算能力也是有参考价值的。

    Fritz这款国际象棋引擎模拟器，测试的是CPU的AI算法运算能力，在默认情况下，软件是根据核心的数量，自动设置线程数，测试中明显多核优势明显，目前多线程的软件越来越多，核心数量是决定性能的重要因素，具备超线程技术的双核大幅度领先于普通双核产品，但仍旧与真多核齐头并进，新32nm奔腾逼平速龙II X2 250。

    ◎ CrystalMark 2004 R3性能测试

   CrystalMark 2004是一款综合测试工具，可以测试包括：CPU (ALU和FPU)、内存、磁盘（硬盘）、图形卡，你可以整体测试你的机器性能或者是分类选择你需要测试的部分。CrystalMark 2004测试完成后会生成一个详细的测试报告，测试结果你可以选择保存为TXT或HTML格式。  

    在算数处理器逻辑运算和浮点运算中，性能表现完全取决于主频、架构、核心数量。软件检测的是多核处理器中每个核心之间的协同工作性能，此项数值的大小可反映出多核处理器平台中每个核心到芯片组进行内部数据交换的带宽，当然其运算所体现出来的是处理器的最大吞吐量，因此得出的结果都是最大理论值测试，测试中物理核心越多成绩越出色，超线程四核虽然效果明显，但也仅仅维持在三核的水准上。

    ◎ CineBench R10 性能测试

    CineBench使用针对电影电视行业开发的Cinema 4D特效软件引擎，可以测试CPU和显卡的性能。Maxon公司表示，相对于之前的9.x版，R10版更能榨干系统的最后一点潜能，准确体现系统性能指标。最新R10版，支持XP、vista、MAC等，最高支持16核。

  

    一直以来，Intel处理器都独霸渲染性能时代，单核性能新32nm产品都领先上代产品，然而支持多核渲染才是关键，i3超线程还是与传统四核存在差距。

   OpenGL完全考验单核核心架构，对于缓存影响较大，单核性能越强，效果越明显，因此单核大缓存速龙II双核相比速龙II三核/四核性能更优，低主频Q8300甚至可以紧随i3 530。

 ● 综合性能对比测试

    ◎ ScienceMark 性能测试

    ScienceMark是一款通过运行一些科学方程式来测试系统性能的工具。主要用于桌面台式机和工作站上测试内存子系统，同时也用于测试服务器环境中的读写延时，当然，它对内存的带宽及CPU与内存控制器之间的速度等也可进行测试。

    这是一款涉及内存的带宽及CPU与内存控制器之间的速度测试，其次对于主频的高低也有一定的影响，面对主要采用ALU运算的SciencMark 2.0。主频较低的Q8300性能自然落后，至于新32nm酷睿/奔腾，源于内存控制器非直连整合，成绩同样差强人意。

    ◎ 3D Mark Vantage 测试

    3DMarkVantage2008年4月28日发布，是业界第一套专门基于微软DX10 API打造的综合性基准测试工具，并能全面发挥多路显卡、多核心处理器的优势，能在当前和未来一段时间内满足PC系统游戏性能测试需求。和3DMark05的DX9专用性质类似，3DMark Vantage是专门为DX10显卡量身打造的，而且只能运行在Windows vista SP1操作系统下。

    由于此款软件是针对3D性能的测试，所以只选用了测试项目中的CPU选项的得分进行对比。设置为性能模式，采用1280X1024进行测试。

    Peformance模式下，CPU分数要占到总分的20%之多，这个比重比3DMark06还要大，测试成绩中一向性能不敌物理四核的i3 530，3D总分竟然遥遥领先，但CPU得分却落后四核，原因不知为何。此外，新32nm奔腾也成绩斐然，远非上代45nm奔腾所能比拟。

    ◎ PCMark Vantage 性能测试

    PCMark Vantage 是Futuremark发布的新一代基准测试软件，并比较完美的对多核心处理器进行了优化，而且是专为Windows vista 32/64-bit打造的，不再支持Windows 2000/XP。

    PCMark Vantage可以衡量各种类型PC的综合性能，主要分为三大部分进行：1、处理器测试：基于数据加密、解密、压缩、解压缩、图形处理、音频和视频转码、文本编辑、网页渲染、邮件功能、处理器人工智能游戏测试、联系人创建与搜索。2、图形测试：基于高清视频播放、显卡图形处理、游戏测试。3、硬盘测试。

    PCMark是一大堆日常应用的合集，其中包括大量的多任务测试及多媒体视频音频测试，虽然多核心并不能发挥出全部性能，但优化支持也很到位。新架构i3虽然只是超线程四核，但丝毫无法阻挡性能的优越，不过新奔腾也受益匪浅，性能与高频速龙II双核平分秋色。

 ● 应用程序对比测试

   ◎ WINRAR压缩软件性能测试

    WINRAR作为目前最常用的压缩软件备受大家喜爱，基本是每台电脑的必备软件。而大家也知道，WINRAR的压缩效率和CPU的性能成等比关系，CPU运算能力越强，压缩及解压文件的速度就越快。

    从WinRAR测试结果，在多线程测试下多核处理器成绩出色是意料之中的事情，因为WinRAR压缩工作基本是依靠处理器的运算来完成工作，内存带宽对解压缩的性能表现影响较小，核心数量架构效率与缓存的配合才是决定性因素。新奔腾表现不尽人意，压缩速度仅有1MB左右，超线程双核i3表现出色，凭借单核性能，拉近了与真四核的距离。

   ◎ 高清X264编码压缩

    高清视频流行的今天，有多少人知道欣赏的480P\\720P高清电影是通过压缩1080P视频得来的，而关乎压缩速度的最有效途径就是使用的CPU以及支持的指令集。所以，笔者采用X264的编码压缩720P测试CPU的编码能力。

    以往的测试中，Intel在视频编码领域都有着不错的成绩，本次测试主频高低对结果略有影响，但核心数量才是胜负关键。多线程下i3性能提升明显，但远非传统四核的对手，主频稍高的速龙II四核横扫对手。

   ◎ PHOTOSHOP CS4 渲染效率测试

    作为PS高手或是相关图片设计工作者，相信图片渲染是必不缺少的使用项目，测试选取分辨率大于7000X5000的图片，进行规定的凸出滤镜的渲染性能测试，通过模拟真实的使用情况的时间长短，来衡量不同处理器之间的性能差距。

分辨率7000 x 5000的图片 渲染前效果

分辨率7000 x 5000的图片 渲染后效果

    测试结果可以看出，CS4在实时渲染下并不支持多核运算， 单核性能才是实时渲染速度的关键所在，新架构的32nm酷睿/奔腾渲染执行效率提升明显，看来升级全新架构的处理器在渲染指令集上大有建树，这对实时渲染非常有效。

 ● DX9/DX10游戏性能测试

    ◎ DX9游戏—《求生之路2》

    《求生之路》就是一款比较经典的僵尸题材游戏，它是由风靡全球的对战游戏《反恐精英》的开发商VALVE公司开发的作品。游戏中玩家要和其他幸存者角色一起合作，逃离被病毒感染的区域并对抗沿路上的感染者。

    《求生之路2》作为续作正式登陆PC平台。该作不仅延续了前作那样紧张刺激的主基调，还加入了不少新元素新玩法，给玩家一种全新的体验。不仅如此该游戏还顺应潮流，加入了对多核CPU渲染的支持。

   对于支持CPU多核渲染，也算是本游戏的一个亮点，测试采用标准1080P分辨率，最高特效下开启八倍抗锯齿，通过自制一段游戏测量平均帧数。

    最高和最低帧数相差近30帧，足以说明了游戏对多核CPU执行效率高，这是在以往游戏作品中所不具备的，由此可见预见，今后的游戏逐渐对多线程开始大幅度优化，超线程四核i3与速龙II三核打平，酷睿2四核逼平速龙II四核。

    ◎ DX10游戏—《孤岛危机》

    作为年度DX10游戏巨作Crysis的游戏画面达到了当前PC系统所能承受的极限，超越了次世代平台和之前所有的PC游戏，即便是搭配优异的显卡，在采用大分辨率开抗锯齿的情况下，也只能勉强“浏览”游戏。

     测试方法：Crysis Demo内置了CPU和GPU两个测试程序，我们使用CPU测试程序，这个程序会自动切换地图内的爆炸场景，激烈的爆炸场面严格的考验着CPU渲染性能，运行一段时间得到稳定的平均FPS值作为测试依据。

    在低分辨率情况下，显卡已经不是瓶颈，而仅仅在于CPU的运算能力。Crysis的两个CPU测试场景都是极大的考验CPU的渲染能力，测试过程中大多数是爆炸等物理特效场景。测试中，速龙II系列中二级缓存最高的X2 250双核成绩非常好，由此可见，游戏对于CPU缓存的压力考验较重，主频只是次要。

    ◎ DX11游戏—《科林麦克雷：尘埃2》

　　《科林麦克雷：尘埃2》是前作的正统续作，游戏依然将以充满激情和爽快感的野外拉力为核心。不同的是加入了对DX11特效和多核CPU的支持，目前只有HD5000显卡可以一展所长。

尘埃2：游戏画面实拍

测试设置：1920x1080分辨率/最高特效/四倍抗锯齿

    游戏对于多核CPU优化明显，默认设置下，游戏会根据不同渲染效果让多核心处理器分别执行，因此双核自然落后，超线程i3表现不错，虽然不是物理核心，但是已经可以和真四核媲美，至于其他三款三核/四核产品基本打成平手。

    ● 功耗对比测试：

    在上面性能对比后，想必大家对于新老工艺的处理器性能，心里都有了一定的了解，新的工艺加上升级的架构，能否能带来更大的惊喜是大家关心的焦点，对于下面我们还是通过实际测试来证实一下新老工艺处理器的功耗控制能力吧：

测试工具——功耗仪

拷机软件Prime 95

    我们的功耗测试方法就是直接统计整套平台的总功耗，既简单、又直观。测试仪器为Seasonic的Power Monitor，测试所用软件为著名拷机软件Prime 95，这款软件堪pc稳定性的梦魇。无论系统性能多么强劲，都可以将CPU占用率压至100%，此时系统负担极大。所以当Prime95模式选为Small FFTS（纯考验CPU的负载能力）进行拷机测试，进而得出功耗表现。

CPU待机功耗

CPU满载功耗

    通过测试，辅以全新32nm工艺，新酷睿奔腾可以维持在传统双核功耗的基准上，无论待机还是满载，还是比较值得认可的。至于三核和四核基本功耗都相差不多，远远超过了其他双核产品。

    双核对双核：32nm奔腾/速龙X2性能汇总对比

    新架构32nm奔腾G6950默认主频2.8GHz，相比上代45nm奔腾系列，主频起点较高，但是对比速龙II双核X2 250高达3GHz主频，依旧有些逊色，我们要明白，先进工艺提升主频不是难事，从测试成绩来看，整体性能奔腾G6950领先速龙II 250大约3.4%，功耗领先较多，达到了7.5%左右，完全扭转了45nm时代奔腾对比速龙II的颓废，但大约40%的差价，相信新奔腾也高兴不起来。

    双核对三核：32nm奔腾/速龙X3性能汇总对比

    三核处理器一直是AMD的杀手锏，只有双核甚至低于对手双核的价格，却多了一个物理核心，这就在多线程的测试中发挥相当高的水准。测试中，虽然速龙II三核在功耗上输了对手新奔腾G6950大约20%，但是在综合性能上却领先了25%还要多，这就是多一个核心所带来的性能比，十分可观。

    物理四核VS逻辑四核：速龙X4/酷睿i3性能汇总对比

   上面我们了解到，综合成绩AMD三核还是无法撼动i3的超线程四核，那么这次我们要看一看，AMD四核对决Intel超线程四核究竟会是什么效果？通过测试，X4 630领先i3 530约8%的综合性能，功耗落后17%，差价170元左右，购买时值得去斟酌一下。

    物理四核VS逻辑四核：酷睿2/酷睿i3性能汇总对比

   看过了AMD物理四核对决Intel逻辑四核，下面我们继续看看Intel自家的Q8300四核会是怎样的表现。通过对比，我们发现Q8300综合性能领先i3约4.7%，功耗落后13.5%，价格基本旗鼓相当。

   全文总结：兵来将挡! 水来土掩! 32nm难撼速龙II家族地位

    针对此次横评的评测到此告一段落，应该说我们的测试还是比较全面和细致的，可以客观表现产品的方方面面。首先从性能角度来看，应该说新32nm处理器单核性能相比45nm产品有着长足的进步，超过自身的上代架构，特别是多线程的回归，此外超低的功耗，令人刮目先看，原来GPU在里面，功耗也可以这么低？

   下面来说一下32nm新品不足之处，首先是价格，就连入门级奔腾G6950都超过了700元，并且不带超线程技术，要知道速龙II四核也仅仅这个价格。而内置GPU的设计的确耳目一新，的确，先进工艺就是牛，想放进什么就放进什么，但是放在G6950这个级别上也就算了，至少可以和整合平台搭上边，至于放在中高端的i3/i5上，就毫无道理了，你还不支持独显/集显切换，一个接近千元、一个千元开外，鸡肋一般的添加，不如加进点实用的，例如把原生的内存控制器放进去，胶水真的不适合我们。

    至于AMD的速龙II家族，之前该说的都说过了，一如既往的与对手血拼性价比，四核卖人家双核的价格，虽然说功耗高一点，但是性能更强，你有超线程四核！我有纯三核/四核！三核可以和你纠缠，四核彻底拖垮你，田忌赛马运用炉火纯青，打的就是对手价格差。

    至于新32nm酷睿/奔腾虽然打着主流级的口号，但是高昂的价格，始终难撼动速龙II在市场中的地位，假以时日，当Intel 32nm产品线逐渐完善，或者AMD 32nm的诞生，或许逐鹿的场面会再次上演，但目前仍处于空白区。

    话说回来，新一代Core平台的出现，意味着英特尔在架构设计、制造和产品方面获得全方位的领先。在过去数年间，英特尔几乎每隔一年就带来新的架构和性能跃进，而AMD的步伐则十分缓慢。半导体工艺领域，英特尔现在的优势更加明显：它的32nm工艺将量产并迅速完成过渡，遥遥领先于整个半导体工业界。这种不对称的竞争格局看来并非好事，虽然我们现在可以看到AMD的产品会更加便宜，但长远来看，一旦某一方获得压倒性优势，那么整个市场将很快丧失活力，唯一安慰的是，AMD可以利用图形领域的强势地位来弥补不足。

   总结此次评测，我们只是着重测试CPU本身的性能，完全忽视了平台性能，新酷睿、奔腾CPU内置GPU核心，会不会对一向统领整合领域的AMD平台造成影响呢？在同是整合平台的测试下，价格更便宜的AMD平台是否能保住霸主地位？一切的一切我们将会在接下来的整合平台对比测试中加以揭晓，敬请期待！■<