X58小板皇之争!LANParty大战ROG Gene

    曾几何时，Micro-ATX型主板一直是低端主板的代名词，这些主板的芯片组往往都是入门级别的整合芯片组、性能最低、扩展性一般、做工是能省则省、超频更是别想，基本上除了贪图便宜的用户或被忽悠的菜鸟之外无人问津。而主板厂商似乎也认可这一观点，多使用低端芯片组或者过时的老旧芯片组，长此以往致使Micro-ATX成为缩水的代名词，为主流用户和高端玩家所不齿。

Micro-ATX主板只比普通主板短一点而已，扩展能力较差

    其实Micro-ATX主板的本意并非缩水，而是压缩体积、高度集成，方便小机箱或者HTPC使用。Micro-ATX主板会把PCI扩展插槽数量砍掉一半，从而缩减主板的纵向长度，也可能会把内存插槽数量砍掉一半，从而缩减主板的横向宽度，最终总面积减小约0.92平方英寸，比ATX标准主板结构更为紧凑。由于Micro-ATX主板扩展能力较弱，因此一般都把包括显卡在内能整合的东西全都整合了。

    时过境迁，如今的主板什么都集成了，而且整合的功能和性能也都不差，绝大多数用户的主板扩展槽上，除了显卡一般啥也不插，六七条扩展槽都处于闲置状态。与其这样浪费资源还不如使用体积更小的Micro-ATX主板呢？随着用户对个性化、小型化、客厅化方面需求的增多，主板厂商也注意到了这方面市场，纷纷推出高端的Micro-ATX型主板，这些主板不但做工奢华、具有较高的超频性能及扩展性，甚至可以支持双卡SLI或CrossFire，在CPU支持方面，也可支持市面上最新最高端的处理器。

    下面，我们就来看看两款可支持最新的Intel Core i7处理器的优异X58主板——Asus Rampage II Gene和DFI LANParty Jr X58-T3H6。

硬件规格对比：华硕功能更多更全

    从图中我们可以看到，两款主板大小一样，结构也相似，那么他们之间的区别又是什么呢？为了让您看的明白，笔者特意做成表格，将两款主板的细微差异用数据呈现出来。

    从数据中我们可以看到，两款产品虽说芯片组一致，但板载芯片还是有一定差异的。功能性上，华硕gene略占上风，但从芯片性能来讲，DFI更胜一筹！

Asus Rampage II Gene的功能和布局

    与同门大师兄Rampage II Extreme相比，Asus Rampage II Gene只减少了一条显卡插槽，及一个千兆网卡，但体积却比Rampage II Extreme小了很多。

    Rampage II Gene可支持目前所有型号的Intel Core i7处理器，两条全速的PCI-E 2.0 16X显卡插槽，可支持双卡SLI或CrossFire，同时还有一条PCI-E 2.0 4X插槽和一条传统的PCI插槽。

    Rampage II Gene采用8相供电模式，我们可以看到，CPU插槽更接近主板顶部边缘，插槽上方并没有CPU供电模块，我们还不知道ASUS为何要如此设计。

    与ASUS P6T和FOXCONNBloodRage相同，Rampage II Gene有两种散热孔距，可同时支持LGA1366和LGA775散热器，方便用户升级。

    ASUS这次取消了软驱接口，对于Windows XP用户来说，安装AHCI驱动以及RAID驱动会比较麻烦。

    配件方面，除了一般主板标配的数据线、挡板、说明书、驱动盘之外，Rampage II Gene还附带了一个LCD Poster，可用来监控系统状态。

    由于要测试超频和功耗，所以我们将我们的BIOS设置放出来。

 

    华硕的界面将超频单独分成一个页面，诸如XMP电压和频率调节可以在一个界面中调节。

    方便用户保存设置文档，gene可以将设置保存为8份，便于用户调用。

DFI LANParty Jr X58-T3H6的功能和布局

    DFI LANParty Jr X58-T3H6看起来和ATX规格的DK X58-T3eH6相比，接口上减少了一条PCI-E 2.0 16x插槽和一条PCI插槽，SATA接口减少了2个，其余地方并没有太大变化。

    DFI依然保持了软驱接口，可方便Windows XP用户安装RAID或AHCI驱动。AHCI模式可曾加移动设备的热拔插能力。

    DFI LANParty Jr X58-T3H6提供了两条PCI-E x16 2.0规格显卡插槽，可支持双卡交火与SLI。扩展部分保留了1条PCI插槽与1条PCI-E x4插槽。

    供电方面，Jr X58-T3H6并没有采用UT X58那样的数字供电模式，而是为传统的6相供电设计。

    同时，主板还提供了一个DEGUG灯，当出现问题时，可方便用户诊断。

    配件方面LANParty Jr X58-T3H6主板并没有什么特别之处，包括软驱线、IDE线，不过SATA数据线只有两条，同时还包括SLI桥接线及CrossFire桥接线。

    由于要测试超频和功耗，所以我们将我们的BIOS设置放出来。

   

   

    对DFI来说，其BIOS除了顶尖玩家外，一般人很难能够完全使用，如同一匹未曾驯化的野马！如果驯服好了，堪称神器。若驯化不好，则只能发挥其一半功力。

    对于玩家设定BIOS保存这间烦心事，DFI也有其高招，可以再每次正常启动后，备份BIOS设置，这样就算超频失败，BIOS清零后，也可迅速恢复到最后一次正确超频的状态。

    为了测试这两款X58主板的超频性能，我们选择了Kingston DDR3-2000 6GB内存。

    散热硅脂我们选择了低热阻的Zalman’s ZM-STF1。

    为了出色的的散热需要，以达到Core i7的超频极限，我们选择了Swiftech Apogee GTZ水冷散热器。

   作为对比，我们同时还选择了“全ATX标准”的ASUS P6T主板作为参考平台。

    测试软件方面。我们采用理论与实际结合的测试项目。

    在COD:WAW测试中，两款Micro-ATX主板均领先于ATX标准的P6T主板，而Rampage II Gene的表现是最好的。

    Rampage II Gene再一次在Crysis高细节测试中领先。

    在FarCry 2测试中，Rampage II Gene与P6T的表现不相上下。

   在冲突世界的测试中，全尺寸的P6T领先于两款Micro-ATX主板。

    总体上看，两款小板型主板的PCIE效率较老款大板型主板略好一些，PS会不会是线路缩短引发延时降低带来的效果呢？（嘻嘻）。

    在Apple iTunes格式转换测试中，Rampage II Gene表现是最好的。

    Lame MP3编码测试看起来并不能体现三款主板性能的差异。

   在视频编码测试中，DFI略低于华硕的表现，不过差异仅是毫厘之间。

    数据压缩方面，3款主板的性能基本一致，几乎感觉不到区别。

    华硕gene在3d mark项目中领先。

    总体上看，大板型的P6T性能较小板型主板稍好些。

    在超频测试中，我们采用同一颗Core i7 920处理器，同样的核心电压设置和同样的内存设置，同时采用8线程的Prime95 x64去测试超频后的稳定性。

    在最高主频方面，Rampage II Gene较大幅度地领先于LANParty Jr X58-T3H6，本次测试同时也证明，M-ATX主板在超频方面丝毫不亚于全尺寸主板。

    当BLCK超到220MHz后，Core i7 920的主频将达到4400MHz，但这将需要更强的散热设备，故此我们将倍频降低到12X。在这个测试中，LANParty Jr X58-T3H6略微领先于Rampage II Gene。

    在内存超频方面，LANParty Jr X58-T3H6再次领先于Rampage II Gene。

    在功耗测试上LANParty Jr X58-T3H6以较大幅度领先于两款ASUS主板。

    DFI小板X58多数情况下落后于全尺寸的P6T，而Rampage II Gene则是今天真正的明星，赢得了微弱的性能优势。不过DFI的强项在功耗与超频测试上，可以看出，性能的优势是以更多的功耗为代价的，结合前面的功耗和性能测试，我们来看看这两款主板的平均效能：

    虽然性能上并不领先，但凭借良好的功耗控制，DFI LANParty Jr X58-T3H6领先Rampage II Gene达到了12个百分点。

    通过前面的测试我们看到，这两款高端的Micro-ATX X58主板在性能及稳定性方面完全不输于全尺寸ATX主板，并且在超频能力方面，DFI LANParty Jr X58-T3H6和Asus Rampage II Gene实际上已经超过了ASUS P6T。无论是组建高端HTPC用户，还是超频玩家，或是游戏玩家，这两款Micro-ATX X58主板都是一个非常好的选择。<