评论:纳思达墨盒337案从ITC打到了PTO

    近日，笔者在媒体上看到了按照日本爱普生公司的要求，美国总统小布什已签署ITC（美国国际贸易委员会）针对纳思达等中国墨盒企业发出的普遍排除令。同时也看到了另一则消息“日本爱普生在ITC涉案的两项在美注册的专利被PTO（美国专利商标局）初裁无效，这无疑会动摇美国ITC 337裁决的法律依据”。

    这两项专利的有效性又成为中国通用墨盒厂商珠海纳思达公司(下称“纳思达”)与日本爱普生公司长达两年之久的专利纠纷的焦点。究竟孰是孰非，从国内媒体大战中也可看出一些端倪；

    日本爱普生要求美国ITC对中国墨盒进行337调查

    2006年初，日本爱普生公司利用美国的“337条款”在ITC状告了17家中国颇具规模的通用耗材制造企业。这是美国ITC历史上涉案专利权最多、企业最多和产品最多的一起“337调查案”，也是针对中国行业最大的、影响最为严重的一起“337调查案”。涉案的中国墨盒企业只有纳思达应诉了。纳思达集团公司市场总监臧晓钢表示，根据纳思达对自身产品的分析，纳思达正在美国市场销售的墨盒产品都是有自己的专利技术，没有侵犯爱普生的专利，所以应诉了。

    2007年3月30日，ITC发出了初审裁决，认定纳思达在美国出售的墨盒产品，侵犯了爱普生的几项专利。纳思达当即表示ITC行政法官接受了爱普生对所谓专利权作的扩大化的解释，片面地认为纳思达墨盒侵权，对中国企业是不公平的，要求ITC对初裁复审。

    2007年10月19日，ITC复审后，就中国墨盒“337调查案”做出终裁，判定纳思达墨盒仍然侵犯了爱普生的专利，被禁止进入美国市场。ITC法庭发出了“普遍排除令”和“禁止销售令”，要求全球所有墨盒进口商和制造企业不得将相关涉案墨盒产品再销往美国市场。

    据有关资料显示，中国生产的墨盒90％出口海外市场，其中50％销往美国市场。

    “纳思达对ITC的裁决表示失望，普遍排除令的发出必将对全球的兼容耗材厂商产生重大的不利影响，同时也剥夺了美国消费者选择中国制造的质优价廉兼容墨盒的机会。缺少了兼容墨盒的支持，日本爱普生打印机在美国市场的销量一定会大幅下滑，加快了被美国惠普打印机从美国市场逐出的速度，用中国的俗语说；就是搬起石头砸自己的脚。”10月22日，臧晓钢向媒体表示。

    专利有效性成为这场专利较量的关键点

    笔者在检索媒体的相关报道时，发现从ITC墨盒337调查开始，双方的媒体大战就一刻都没停歇过。十分明显同ITC官司一样，这是一场企业实力悬殊巨大，对国内媒体控制力悬殊巨大的较量。

    前段时间的一则媒体报道写到：

    “纳思达、这个曾经凭借廉价通用耗材横扫欧美市场、在全世界多个国家设有分公司或代理人的通用耗材厂商、终于遭遇了它命运中的“滑铁卢”。”

    “依托中国劳动力密集、综合成本低下的优势，肆意窃取先发企业的知识产权和专利，然后向全球市场展开猛烈的销售攻势。更有甚者、则干脆制假造假，让“中国制造”因此而蒙上恶名。这种以侵犯知识产权和损害民族品牌为代价的“擦边球”模式，因其投入少、见效快，短时间内难以被发现，也受到了许多企业的追捧。”

    纳思达随之发表声明称：“我们也发现竞争对手通过少数几家网站对此事进行炒作，发表了恶意贬低中国通用耗材产业和纳思达企业形象及其自主创新产品的言论。我们对这种误导市场、愚弄中国消费者的行为和非公平竞争的手段表示愤慨，纳思达将保留就其失实言论追究法律责任的权利。 ”

    近期的一篇题为《墨盒专利的中日对决》的文章，提出了针锋相对的观点：

    “从整个通用耗材行业来说，专利垄断，已经成为行业健康发展的绊脚石，而爱普生无疑是这个绊脚石的缔造者。爱普生敢于冒天下之大不韪，利用专利权在美国展开对中国企业的强势围剿，意在打压中国刚刚起步的本土产业。而中国企业在中国市场对爱普生展开反击，也就显得合情合理。”

    而在昨日的博客中国上又出现了“专利PK赛，墨盒领域之纳思达和爱普生”的大篇幅报道，历数了双方两年来在媒体和公关活动中出招的过程和方法，在媒体上的专利大战打的如火如荼。纳思达正成为孤独的英雄式的中国民族企业的象征，而日本爱普生则成为世界超级跨国公司配合美国政府抑制中国经济增长，阻止中国制造企业成长的强有力的狙击手。

    事实上，在ITC发出了普遍排除令后，已经意味着纳思达在这场专利大战的第一阶段已经落败。但在PTO（美国专利局）的战场上，纳思达的命运似乎又出现了转机。2007年8月3日，纳思达向美国PTO提起了多项针对日本爱普生在ITC墨盒调查案中的涉案专利进行单方复审的要求。美国PTO于9月17日，正式通知纳思达接受了四项专利复审的要求。根据美国专利商标局公布的文件表明：PTO接受了纳思达的复审要求，决定重新审查爱普生的相关专利的权利要求，并把重审的通知提交给了日本爱普生公司,要求其在60天内做出答复。2007年12月10日，美国PTO对爱普生053，917专利作出初步判断，因为使用了在先技术，缺乏了专利的新颖性,而拒绝了爱普生相关专利的独立权利要求。以此为依据，纳思达将在美国联邦巡回法院继续提起上诉，要求驳回ITC做出的不合理的准行政裁决，第三战场又将开战，墨盒的专利大战以日本爱普生专利的有效性为焦点又将继续展开，战势的结局已经可以预料，一定是两败俱伤，观战者得利。

    专利大战，中国经济快速发展的必然

    国内知名的国际法专家、北京大学的徐爱国教授曾表示，337调查的主要对象都是经济增长快速的国家。在历史上，欧、日、韩、中国台湾都曾经成为美国337调查对象国。二十世纪八十年代，日本和中国台湾由于和美国的严重贸易顺差都成了337调查的对象。但是，在了解了、掌握了美国的“337调查”的应对规则后，都可以从容地应对了。正像前几年中国企业面对欧盟的反倾销调查时，不敢应对，也不知怎样应诉。但今天的中国企业，已不再畏惧到来的反倾销调查，积极应诉，大多都能获胜。

    “此次美国ITC普遍排除令的发布，对纳思达的影响是有，但却不是致命的。因为，只有部分存在专利争议的产品暂停进入美国市场，而纳思达自主研发的新专利技术的产品都不在这次337的调查范围，也不在‘普遍排除令’范围内，自主技术的产品将继续扩大在美国市场的销售，继续为美国市场客户提供优质的中国制造的墨盒产品。国际市场竞争的加剧，使专利战成为必然。纳思达会加快自主专利技术的新产品的研发，近期会将更多的自主专利技术的产品推向美国市场。”纳思达公司集团公司市场总监臧晓钢表示。