便宜有用吗? 小米净化器第三方滤网对比

    尽管外尺寸一样，但是从图片可以看到不同滤网内环直径差异很大，然而因为内芯活性炭层或是过滤棉的填充，我们很难对比HEPA部分的具体宽度，延展面积也就无从计算。好在滤网性能可以依靠最后的测试结果来界定，毕竟滤网面积再大、过滤性能落后也没有实际意义。

    性能对比比上一页任何分项对比都更直接和客观，通过相同测试标准下净化时间长短的比较，我们可以清晰知道哪一款滤网的性能卓越，可以知道它们对于小米原装滤网处在怎样的性能层面。

性能对比 6款彼此差异明显 无法超越原装滤网

    测试方法和我们的空气净化器测试一样，通过抽烟制造500ug/m3左右的PM2.5初始浓度，测试环境接近20平米、50立方米，我们考验净化性能的依据是从初始浓度净化到35ug/m3的用时（35ug/m3是空气质量为健康的最低限制），时间越短性能越优。

    因为滤网较多的原因，我将测试结果分为两段，分别是开启净化器12分钟时的净化效果和第十二分钟之后的净化效果。

    第一张图中，数据区域第一行是测试用时，下面数据则对应包含原装滤网在内的7个过滤网的净化情况，数值是颗粒物浓度，单位ug/m3。

    明显可以看出，同样运行12分钟后，小米原装滤网可以将室内浓度从498ug/m3控制到76，效率比其他6个第三方滤芯都好。而3号滤芯与原装滤芯的性能非常接近，85ug/m3的成绩与原装滤芯差距微弱。

    性能明显最差的是过滤结构和做工都很占优的4号滤网，12分钟室内空气中PM2.5浓度仍高达191，差距非常悬殊。

    刚刚的测试数据中我们可以看到不同滤网的净化速率，而这张12分钟后的测试结果表格里，通过不同滤网净化到35ug/m3的用时，我们可以知道它们需要多久才能将室内从严重爆表净化到健康的空气质量。

    很明显，性能依旧是小米的原装滤网领衔，整个测试耗时20分钟，这样的测试结果在2000元内属于中上等水准。刚刚与原装滤网极其接近的3号滤网被拉开了差距，因为低浓度模式下，净化速率的曲线明显要比高浓度平缓，低浓度的净化更能体现出滤网性能的差距。

    最终3号滤网耗时24分钟，也算是可以接受，毕竟价格差了一倍，多等4分钟似乎也没什么无法接受。6款滤网中性能最差的依旧是4号，40分钟已经比原装滤网多一倍的时间了。

    以上是更精确的净化用时数据，滤网间的性能差异一目了然。

不同滤网的风速对比 仅做参考资料用

    仅仅是出于完善数据的目的，我测试了不同滤网的净化器出风口最大风速数据，性能排名靠前的原装滤网和3号滤网HEPA层空气流通性都很靠前，4号滤网的风速则明显低于其他。当然，这个风速数据与净化效率并不能完全反映出净化速率，这项测试仅仅是完善滤网的对比数据，不建议过多关注。

    对于整个测试而言，其实我们只关注性能测试数据即可，毕竟滤网工艺再完美也要以净化室内空气为最优先的购买需求。以性能来看，6款滤网中唯一可以推荐购买的便是3号滤网，售价居中，价格仅仅是原装滤网的一半，性能层面落后原装滤网并不太多。

    然而，如果不是特别在意滤网价格，在官方滤网可以不抢购便购买到的情况下，我还是推荐各位优先购买原装滤网。测试中全新的滤网仅仅能够表达其巅峰期的性能水准，如果颗粒物的累积净化量差距悬殊，它在未来1-2个月的使用中便会被小米原装滤网拉开差距，这是我们不愿看到的。

    从品质、可靠性来看，在滤网寿命将至需要更换时，我个人还是推荐大家以原装滤网为最优先选择的，毕竟不能因为低价而牺牲净化性能。■<