中外观点 A700/D300/40D三机对比评测

知名器材论坛突现惊人言论

    来自国内某知名摄影器材论坛的一则消息，在刚刚过去的上个周末引起了圈内朋友的议论纷纷。笔者也不断收到一些熟识的影友通过各种消息渠道发来的链接：其争议的焦点在于，该文指出A700的分辨率测试成绩，不但远远超出了EOS 40D，也超过了传感器相同，价格却高出1/3的D300。

    当然，很快有人指出参加测试的平台存在问题，各品牌间镜头档次并不相同，但正是这一问题让结果看起来更令人无法接受，测试中D300装备了外形威武，价格高昂且口碑颇佳DX17-55/2.8镜头，而赢得测试的A700却使用的是一直被保守的国内影友认为蔡司血统不纯，性价比也偏低的DT16-80/3.5-4.5ZA镜头（由于定位为旅游镜头，目前其价格只有尼康DX17-55的一半多一点）。

    笔者按照文中的Studio result部分的测试制作的表格，方便大家比较，国内一些朋友认为，由于DX17-55的最优光圈不是F8所以D300吃亏比较大

文中以5D为基准平台，上图是对分辨率标板测试的截图。不过原文并未提供现场拍摄的原图，且没有EXIF信息被保留，这就留下了更多的疑点

A700和5D的垂直分辨率对比截图，下图是D300和40D的同样项目的对比

这些局部截图也被认为有处理的痕迹，但该站评测以往也被一些
业内人士认为较国内评测客观和科学，因此支持者同样不在少数

    尽管由于外媒在评测中呈现的资料偏少（其使用的分辨率分析软件也不是国内应用较多的Imatest），导致争议点颇多。不过依然有不少网友认为其测试结果有一定现实意义。特别是把Studio（评测室结论）和Out door（户外实拍）以及Low Light（低关照实拍）三种条件下的结果分开讨论的方式被认为更能客观的评价单反相机在实际使用中的表现，笔者将此测试文章的更多资料翻译整理，供国内广大影友参考。

实拍条件下的测试图片

   该站的评测中，有三种场景的样片必拍，这也方便了人们把这些照片放在一起比较：注意，每张截图中的小图是原作者对其100%尺寸下的截取，文中可见对拍摄条件和分析方式的描述。

D300拍摄的礼拜堂（以下截图点击可放大）

EOS 40D样片，但原作者截取了不同的位置

A700的样片，截取了一个和D300类似的位置

     原文作者在拍摄上文照片时，都使用了ISO1600的感光度，他还特别提到了室内的D300在同感光度下总需要增加0.7的曝光补偿才能获得和其他两者相同的曝光效果。另外在A700的样片中，原作者认为稍好于40D类似条件下的表现。

户外条件下的测试图片(一)

    接下来三机使用相似度更高的拍摄场景，不过问题在于没有使用相同的焦段拍摄（A700在等效焦距36mm的条件下，40D由于使用了24-105L镜头，只能在等效38mm的条件下拍摄，D300则在等效26mm的条件下进行了拍摄）进行了拍摄。

D300样片

40D样片

A700样片

    原作者认为40D的测光系统没有被白色的耀眼的帆船甲板所欺骗，而且在ISO100条件下的锐度表现也很理想。A700拥有比较明快的画面，D300则拥有比较忠实的色彩还原。但两者都可以考虑在拍摄时稍微调高机内的锐度设置。

户外条件下的测试图片(二)

    这组人像，也是在三台相机的户外实拍图片中都出现的：这组图片的特点是将感光度提升到ISO200。都使用镜头的长焦段拍摄，光圈开到最大。

D300

40D

A700

    原作者只提到在使用D300拍摄时，使用了机内闪灯进行了一次填充式闪光。D300良好的闪光灯曝光控制保证画面没有出现严重的过曝现象，大部部分细节保留良好，由于闪光灯的加入，改善了画面的锐度表现。对于40D，原作者认为它的数码效果的默认设置很实用，拥有良好的锐度，和类似胶片的对自然光效果的还原。而A700则保留了更多的画面细节，只是再次被提及画面的锐度稍显不足。

低照度-灯光下的拍摄（一）

    之前本站的评测中也一直强调单反相机在低照度的室内普通照明情况小下的测试，看来国外专业媒体也对此种拍摄条件十分重视，认为是真正能看出实际拍摄中噪点抑制能力的测试手段，同时也便于观察相机机内的高感降噪手段对画质的影响如何。以下是D300在不同感光度条件下的室内样片。

从ISO400到6400的效果，降噪级普通

    原作者对D300的高感表现是这样评价的，他认为，ISO400时的表现仍是卓越的，但是ISO800其，暗部和中间亮度的区域开始出现明显的噪点，而画面的锐度也明显下降，但整体效果仍可接受，到了1600-3200时，问题已经比较明显，细节大体还能够保留一些，但画面锐度损失明显。3200的感光度，画质的下降比较明显，细节和锐度的损失都很严重。原作者建议把室内灯光下的高感表现和D300的户外感光度测试进行对比。

三机室内灯光下表现的对比

    A700和40D没有在更多感光度下拍摄的室内样片，下面是原作者在基础的低感条件下提供的一些样片对比：

40D的截图，除了1号是右边缘以外，两外两个都在中间区域
（也就是镜头分辨能力和色彩表现最好的一块区域）。

D300

A700

    事实上这组画面存在一些问题，比如印有AA的圆形牌子虽然3次都被截3取，但3个画面中，它的位置并不一致，比如40D的杨片中盘子显的最出色是因为它处于画面正常亮度的位置，而D300和A700它都处在高光区，即使在后两者中，可以预见的是，它表面的具体测光读数的区别肯定也不小。

    原作者称画面的截取必然是左右两边的边缘和中间，共三个区域，而40D的截图，除了1号是右边缘以外，两外两个都在中间区域（也就是镜头分辨能力和色彩表现最好的一块区域）。

    当然原作者的评价并不偏袒，同为ISO800，D300在室内依然需要进行曝光补偿（0.3EV）才能使画面看起来和两个对手差不多。不过给A700提升了0.3EV后，画面立刻变得明亮了很多，不过亮部细节似乎也出现了损失。尽管如此A700的细节保留依然被认为很理想，40D的表现同样被认为实用性很高。

外媒得出的结论

    显然，原作者对三者的表现已经了然于心，主要是大量的实拍基础上，相机的操作和成像特点都回暴露无遗，这和仅仅在评测室了用标板和软件匆匆“制作”的那些评测相比，更能暴露人们不容易注意到的问题。

         在国内网友于某知名论坛的评论中也认为某垄断厂牌的产品过分为标板优化特性导致实拍表现并不理想。而该文作者认为，D300的实拍效果甚至比A700还要柔软，而细节表现和色彩表现方面，二者看起来经常是非常相似的。另外索尼的AWB状态下偏暖的问题似乎也被尼康拿来，该文称多数时候，D300的自动白平衡表现比A700要偏暖色一些。

和A700比较

和40D比较评语

     在和40D以及A700的比较中，原作者认为，用户的镜头群归属决定的最终的购买。在国内市场，事实似乎也是如此。尽管D300不那么明显的提升，让40D和A700都看起来很超值，但尼康用户的镜头负担会让他们继续购买使用D300。

     原作者最后提醒人们的是：D300所增加的很多新技术属性，提高了D300的价值，但是这些新功能和新特征在实用中表现的价值（比如51点对焦，Wifi，LiveView模式下的AF和相对40D来说有优势的1200万像素的CMOS）是否值得购买者为其付费值得考虑。<